✰ ✰ caracter, pensamiento espontáneo

"¿Qué es una modelo?" Preguntaba nuestra profesora dado que era un tema que destaqué en mi entrega anterior, quería mostrar lo que ella quería ser y lo que era, quería mostrar, pero a veces las intenciones no coinciden con las imágenes que uno planea con más entusiasmo que raciocinio.  Caí en la dependencia de la edición para exponer un punto que cayó vacío en mi análisis. Hablaba poco, mostraba más de lo que podía generar, no servía. Me quedó rebotando la pregunta de "¿Qué es una modelo?" por varios días, quizás porque el concepto era tan amplio en el sentido de que es una imagen/figura a la cual seguir/imitar/copiar/alcanzar. Hoy en día las y los modelos de revista, poseen cuerpos marcados, libres de celulitis y vello corporal "antiestético", con simétricas facciones, proporciones exactas, dientes blancos alineados, sin marcas, cicatrices, granos, sin frizz. Repito y remarco, hoy en día, ayer era otra idea y mañana puede ser otra. En el proceso actual se están aceptando modelos de "talla grande", y así es su nombre "modelos de talla grande", no son modelos "normales" porque están fuera de los estándares (irreales e inalcanzables para algunos cuerpos) que las revistas impusieron para que tanto las mujeres como los hombres  aspiren a ser, y se consideren bellos, perfectos, etéreos. Una vez una figura pública dijo La chica de la revista ni siquiera se parece a  "La Chica de la Revista", inclusive siendo una imagen suya quiere ser ella porque no lo es. Y es cierto, mismo se puede notar la cantidad de errores en arreglos digitales que existen sobre figuras públicas reconocidas. En todo ese mambo de palabras que hacen un resumen de lo que pienso sobre los estándares de belleza impuestos, suena hipócrita cuando la selección de nuestro personaje es una mujer que encaja en los mismo, que aspira a formar parte de ese mundo de "belleza". Debo confesarlo, me aferré a lo básico, me agarré del sistema creyendo que podría ser fructífero, que kitsch.  

Bien, ahora vamos a lo que nos importa, la razón de este posteo. Después de una visita a la exposición de Bowie by Mick Rock, un documental hasta la médula de LSD e historia de la música a partir de los 60s, estoy pensando en usarlo de inspiración tanto a Mick Rock como a Tyler Shields  ¿Cuál es la conexión? Sólo el ratio de contraste en sus fotos de clave baja, porque después tenemos a un fotógrafo de recitales y tapas de CDs contra un fotógrafo que comenzó en deportes y terminó haciendo series de fotografías con famosos tocando temas como la violencia, la sangre, mismo tiene una serie que se llama "El lado sucio del Glamour" con varios rostros de actores conocidos:

Increíble que le ocurre lo mismo que a mi, a pesar de querer instalar una crítica a la sociedad del glamour, expone de todas formas a una mujer completamente irreal, sin bello púbico, de una delgadez remarcada. Pero lo importante es la iluminación y la clave baja. Su enfoque, y los planos que toma. Por lo que decido tomar como referencia la forma en que compone los personajes de sus fotos, más allá que no sean parte de lo que se busca en la materia, no se quiere caer en lo obvio y redundante.

Sobre Mick Rock cabe destacar las imágenes que capturaba en escena, momentos naturales que se inmortalizaron en la memoria no sólo de sus artistas, sino también en el mundo del rock. Ni siquiera él esperaba este reconocimiento cuando comenzó con la fotografía sobre estos personajes que veía actuando en escena.